13/11/06

Dra. Lucila Larrandart (Argentina)

Se mueve más con la emotividad que con la ley

Dra. Lucila Larrandart
 
Extractos:
 
El juicio por jurado es peligroso para el resguardo de las garantías individuales, ya que un jurado es más influenciable. Se mueve más con la emotividad que con la ley.
 
La iniciativa es inaplicable. Además de destacar el peligro que representa para las garantías individuales, para implementar el Juicio por Jurados se tendría que modificar el Código de Procedimientos, lo que define como una tarea titánica.

En primer lugar el proceso se alarga mucho, ya que suele demorarse la conformación de los jurados en todo el trámite de selección, recusaciones y renuncias.

En segundo término recuerdo que todo el proceso es carísimo. En la actualidad en muchos juicios no hay plata para pagarles los viáticos a los testigos y hay que ir a buscarlos en patrulleros, algo que se choca con la fuerte erogación que representaría el sistema de juicio por Jurados. En Estados Unidos un juicio por jurado representa un costo de unos 5000 dólares diarios. Cifra similar es la que cuesta en España donde cada jornada de proceso llega a los 3000 euros.
 
En este momento son varios los tribunales que tienen que compartir salas y oficinas. Algo que chocaría con la necesidad de espacio que requiere el sistema de Juicio por Jurados.

Es lo peligroso para las garantías constitucionales. No pasa desapercibido lo complejo que resulta trasplantar un instituto de una realidad ajena. En Estados Unidos son pocos los casos que llegan a juicio ya que hay muchos acuerdos entre el fiscal y los acusados. Algo que aquí la ley excluye.
 
 
Dra. Lucila Larrandart
Camarista del Tribunal Oral de San Martín y vicedirectora del Departamento de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Diario Página/12
13 de noviembre de 2006

12/11/06

Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina)

El juicio por jurados no funciona ni en EE.UU.
 
Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni
Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Argentina

Extractos:
 
El juicio por jurados no funciona en ningún lado, si por jurado entendemos el modelo tradicional. No funciona porque tiene un inconveniente técnico: no se puede distinguir del todo la cuestión de hecho de la cuestión de derecho. Nadie puede decidir si hubo o no una legítima defensa, un estado de necesidad, un error invencible de algún tipo o una incapacidad psíquica, si no sabe lo que es. Y eso no se explica en cinco minutos por el juez. No hay juez capaz de explicarle a un lego todo el derecho penal que enseñamos en dos o tres años de universidad en cinco minutos.
 
En los Estados Unidos sólo un tres por ciento de los casos van al jurado, al resto los extorsionan con la “negociación”: si no acepta lo que el fiscal ofrece declarándose culpable, lo mandan al jurado, donde lo destruyen, salvo que lo defienda un abogado muy prestigioso, al que pocos pueden pagar.
 
Nadie crea que el jurado hace más rápidos los juicios, por el contrario, es más complicado reunirlo y es más caro. Yo sé que hay una propaganda que va por el mundo, que quiere una justicia “express”, expeditiva, rápida, prêt-à-porter, sin papeles ni nada. Me parece una barbaridad, por mucho que la vendan en envase atractivo. En el fondo no es más que una suerte de linchamiento rápido de los pobres. Con signo diametralmente opuesto en lo político me suena al viejo “paredón, paredón”. No son chorizos lo que fabricamos, y sí así fuera, deben venir con buena carne y bien atados.

Enlace: Versión On Line

Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Diario Página/12
12 de Noviembre de 2006

6/11/06

Angélica Gorodischer (Argentina)

Cualquiera se aterraría

Escritora Angélica Gorodischer

Extractos:

Cualquiera se aterraría ante la idea de un jurado compuesto por gente común que ignora las leyes de tránsito, barrabravas condenados que van a la cancha con recursos de amparo, gremialistas millonarios que manejan patotas o empresarios exitosos en el arte de la coima o la evasión. Pero esas dudas serían parte de un debate mayor: cómo se percibe a sí misma la sociedad argentina.

Enlace: Versión On Line

Angélica Gorodischer
Escritora

Se suman voces al debate del proyecto de jurados populares
Por Andrés Abramowski

Diario La Capital
Rosario - Santa Fé
6 de noviembre de 2006

Dra. María Eugenia Caggiano (Argentina)

No hay cultura para discutir el juicio por jurado

Dra. María Eugenia Caggiano
 
Extractos:
 
En este país no hay cultura para discutir el juicio por jurado, habría que hacer una transición gradual, formar una cultura respecto de la responsabilidad de ser jurado. Y a la hora de implementarlo, tomar todos los recaudos para que no termine siendo otra cosa que maquillaje.
 
 
Dra. María Eugenia Caggiano
Abogada
Santa Fe
 
Diario La Capital
Rosario - Santa Fé
Se suman voces al debate del proyecto de jurados populares
Por Andrés Abramowski
6 de noviembre de 2006

Daniel Briguet (Argentina)

No sé si garantizaría una Justicia mejor

Periodista Daniel Briguet

Extractos:

Noto, desde el campo de la comunicación, la coexistencia de los juicios jurídicos con los mediáticos, que tienen otros tiempos. La implementación de los jurados no haría desaparecer la brecha entre ambos aparatos. No sé si garantizaría una Justicia mejor.

Enlace: Versión On Line

Daniel Briguet
Periodista y docente universitario

Se suman voces al debate del proyecto de jurados populares
Por Andrés Abramowski

Diario La Capital
Rosario - Santa Fé
6 de noviembre de 2006

Dr. Antonio Ramos (Argentina)

No hay que abandonar jamás los principios de inocencia y las libertades individuales

Dr. Antonio Ramos
Juez de Rosario, Santa Fe

Extractos:

Algo que no puede abandonarse en pro de ningún sistema que se emplee para juzgar es la presunción de inocencia, tantas veces violentada cuando los micrófonos pretenden sondear la opinión pública en apuradas entrevistas a vecinos.

No es lo mismo sentenciar sentado en el living de la casa que sostener esa opinión como una decisión personal y un voto de jurado. Porque si cada ciudadano fuera al banquillo se daría cuenta de cuánto y cómo se saliva para arriba cada vez que se vulneran estados como la presunción de inocencia. Y si bien una persona puede estar segura de que nunca cometerá un delito, nunca estará exenta de ser acusada.

Enlace: Versión On Line

Dr. Antonio Ramos
Juez de Rosario, Santa Fe

Se suman voces al debate del proyecto de jurados populares
Por Andrés Abramowski

Diario La Capital
Rosario - Santa Fe
6 de noviembre de 2006